Zakończył się proces apelacyjny kobiety uniewinnionej od zarzutu zabójstwa męża

Mąż oskarżonej zginął 17 lutego 2021 r. w swoim domu w Reszlu. Zabójca zadał mu trzy ciosy nożem w klatkę piersiową i wiele ciosów w głowę narzędziem tępym lub tępokrawędzistym (mógł to być np. tłuczek do mięsa lub młotek).

Zarzut dokonania tego zabójstwa z zamiarem bezpośrednim - prokuratura postawiła żonie zmarłego. Kobieta nie przyznała się zarówno w śledztwie, jak i przed sądem, w procesie w pierwszej instancji. W maju ub. roku została nieprawomocnie uniewinniona. Sąd Okręgowy w Olsztynie ocenił, że brak było dowodów na popełnienie przez nią tej zbrodni, zwrócił też uwagę na brak wyraźnego motywu, jakim miałaby kierować się oskarżona zabijając męża.

Jak uzasadniał wtedy sąd - rozstrzygając wątpliwości na korzyść oskarżonej - m.in. nie było ostatecznej pewności, że w tym czasie nikt inny nie mógłby wejść do budynku.

Apelację od tego wyroku złożyła prokuratura

Śledczy kwestionują sądową ocenę dowodów, zwłaszcza wyjaśnień samej oskarżonej. Prokuratura kwestionuje też stanowisko sądu okręgowego, że tak naprawdę kobieta nie miała motywu, by męża zabić oraz przyjęcie przez ten sąd, że było możliwe, iż inna osoba mogła wejść do domu i dokonać zabójstwa.

Sąd pierwszej instancji zupełnie bezpodstawnie przyjął, że zabójstwa mogła dokonać inna osoba, która weszła do domu przez otwarte drzwi do piwnicy. Z materiału dowodowego wynika, że takiej możliwości w zasadzie nie było, dlatego że pokrzywdzony miał zwyczaj zamykania wszystkich drzwi, zwłaszcza do piwnicy, zwłaszcza zimową porą po to, by nie dostawało się do wnętrza domu zimno - mówił przed sądem Bazyli Telentejuk z Prokuratury Regionalnej w Białymstoku.

Odwoływał się też do ustaleń biegłych, że sprawca po dokonaniu zabójstwa poruszał się po domu, a nie wyszedł na zewnątrz. Mówił też, że mogło między małżonkami dojść do zdarzenia, które spowodowało agresję oskarżonej, poprzedzającą zabójstwo.

Obrona chce utrzymania wyroku

Obrońca Radosław Nysztal mówił przed sądem, że całe postępowanie przygotowawcze było prowadzone przy założeniu, że skoro tylko jego klientka była wtedy w domu, to nikt inny nie miał możliwości dokonania tego zabójstwa. Odwoływał się do takich dowodów, jak rękawica znaleziona w domu czy ślady krwi w miejscu zbrodni. Mówił, że na ubraniach kobiety nie było takich śladów, nie ma też dowodów, by takie ślady próbowała zmywać.

Oskarżonej nie było w sądzie apelacyjnym. W śledztwie była aresztowana, po nieprawomocnym wyroku uniewinniającym olsztyński sąd okręgowy uchylił areszt.

źródło: PAP | red: gl