Proces odwoławczy ws. napaści w czasie Marszu Równości - wyrok w listopadzie

Wyrok w listopadzie 

Apelację złożyła obrona. Wyrok sądu odwoławczego ma być ogłoszony za dwa tygodnie.

Atak miał miejsce w centrum miasta, na ulicy Suraskiej. Zarejestrowany został przez jedną z osób postronnych, nagranie wideo opublikowano w internecie. Wykorzystali je policjanci przeglądający materiały umieszczone w sieci po marszu. W zarzucie przyjęto, iż atak był występkiem chuligańskim, a sprawca działał umyślnie, bez powodu, okazując rażące lekceważenie porządku prawnego.

Oskarżony przeprosił 18-latka

Proces przed Sądem Rejonowym w Białymstoku odbył się w marcu i zakończył w ciągu jednego dnia. Oskarżony przyznał się; nie chciał jednak składać wyjaśnień i odpowiadać na pytania stron, powiedział jedynie, że przeprasza 18-latka. W śledztwie nie potrafił podać racjonalnej przyczyny swego zachowania. Mówił o "impulsie tłumu" i reakcji pod wpływem tego, co się wtedy w centrum Białegostoku działo.

Prokurator wnioskował o rok i osiem miesięcy więzienia i 5 tys. zł nawiązki. To kara łączna nie tylko za chuligański atak, ale również za dodatkowe przestępstwo - chodzi o to, że oskarżony miał dowód osobisty innej osoby, co zostało zakwalifikowane jako ukrywanie dokumentu, którym nie miał prawa wyłącznie rozporządzać.

Obrona chciała za chuligański atak łagodniejszej kary, tzw. mieszanej, tzn. 3-miesięcznego więzienia, a potem 2-letniego ograniczenia wolności poprzez 40 godzin prac społecznych miesięcznie. Co do zarzutu dotyczącego dowodu osobistego obrońca wnioskował o umorzenie postępowania ze względu na znikomą szkodliwość społeczną czynu.

Sąd rejonowy orzekł taką karę, jak chciała prokuratura; wyrok zaskarżyła obrona, chce uniewinnienia od zarzutu ukrywania dowodu osobistego, a w sprawie napaści w czasie Marszu Równości - kary łagodniejszej.

Obrońca oskarżonego mec. Mariusz Truszkowski argumentował, że pokrzywdzony nastolatek i jego matka wybaczyli sprawcy i przyjęli jego przeprosiny, do tego wpłacił on już 5 tys. zł nawiązki, którą orzekł sąd rejonowy. Dokument potwierdzający tę wpłatę obrońca złożył w poniedziałek do akt sprawy.

Mec. Truszkowski mówił, że sąd pierwszej instancji nadużył prawa, nie zgadzając się na skierowanie wówczas sprawy do mediacji (wnioskował o to obrońca). "Sąd uniemożliwił coś, co powinno być w państwie prawa rzeczą podstawową, czyli jednanie ludzi" - powiedział. Argumentował również, że kara ponad półtora roku więzienia bez zawieszenia jest rażąco surowa. Podawał przykład innego procesu związanego z Marszem Równości, gdzie niedawno czterech mężczyzn - za podobne czyny wobec kilku osób - zostało skazanych nieprawomocnie na kary więzienia, ale w zawieszeniu.

"Walka o Białystok" - reportaż Dominiki Dębskiej

Prokuratura chce utrzymania wyroku. Prok. Wioletta Legus z Prokuratury Rejonowej Białystok-Południe mówiła w swojej mowie końcowej, że co prawda cios był jeden, ale we wrażliwe miejsce ciała - okolice głowy i doszło do złamania obojczyka. Mówiła, że również ze względu na zasady prewencji generalnej orzeczona kara jest "adekwatna". "Ma kształtować społeczeństwo, pokazywać, że takie zachowanie jest nieopłacalne, karygodne i zasługuje na wysoki wyrok" - dodała. Mówiła, że - podobnie jak sąd rejonowy - nie widzi w tej sprawie okoliczności łagodzących.

źródło: PAP | red: sk